La Fiscalía no se pone de acuerdo: 20 años de cárcel para el agricultor que intentó matar a su hijo

Este martes comenzará el juicio oral contra Claudio Martini Bodevin, agricultor acusado de apuñalar a su hijo de 15 años en Villarrica.

La Corte Suprema ratificó la decisión de dejar fuera al Ministerio Público, argumentando contradicciones en las peticiones de la fiscalía sobre la inimputabilidad de Martini. La acusación será sostenida únicamente por los abogados de la víctima, quienes afirman contar con evidencia para demostrar que el acusado actuó con consciencia y premeditación al intentar matar a su hijo. Tras un episodio en octubre del 2019, donde Claudio apuñaló al menor y luego intentó quitarse la vida, argumentando un posible trastorno psiquiátrico, la justicia lo formalizó por parricidio frustrado.

Claudio Martini Bodevin apuñaló a su hijo de 15 años mientras dormía. Aunque lo hirió más de una vez, el menor logró escapar. Más tarde la defensa de Martini alegó enajenación mental y un cuadro psiquiátrico. La causa avanzó de tal manera que el Ministerio Público quedó excluido de la investigación penal. Ahora, en el inicio del juicio oral, solo los querellantes deberán sostener la acusación contra Martini.

Con el Ministerio Público excluido, este martes iniciará el juicio oral contra Claudio Martini Bodevin, agricultor acusado de apuñalar a su hijo de 15 años en Villarrica.

El caso —catalogado como excepcional— sólo será sostenido por la parte querellante, es decir, por los abogados de la víctima. Lo anterior, porque fue la propia Corte Suprema quien ratificó la decisión de dejar fuera al ente persecutor para que actuara en el juicio.

Los argumentos de dicha resolución se remontan a junio del año pasado, cuando la defensa de Martini interpuso un recurso de amparo para discutir su inimputabilidad. La tesis que usaron fue que la fiscalía expuso que el acusado era inimputable, pero más tarde, con un nuevo informe en mano, apelaron que no lo era. En simple, sostenían dos peticiones contradictorias.

Ahora serán los abogados de la víctima quienes sostendrán toda la acusación penal. Según ellos, cuentan con la evidencia necesaria para demostrar que Claudio Martini “actuó con consciencia y premeditación” al momento de querer asesinar a su hijo.

LA DECISIÓN DE MATARLO

Era temprano cuando Claudio decidió apuñalar a su hijo. De hecho, el menor seguía durmiendo. Ambos vivían en el sector rural de Putúe, a unos dos kilómetros de Villarrica.

Estaba separado con su esposa, con quien se casó en 2012. Y si bien la custodia era compartida con la madre —y el hijo en común vivía con ella— era Martini el que lo llevaba al colegio.

La relación entre el acusado y su exesposa no era buena. Eso deja entrever la acusación particular ingresada por los abogados querellantes Ciro Colombara López y Darío Norambuena Burgos.

“El imputado adoptó conductas celópatas y de seguimiento a su cónyuge que terminan desencadenado la decisión del imputado de matar al único hijo”.

Así entonces, según la indagatoria, el 7 de octubre de 2019 a las 7 de la mañana, Claudio acuchilló a su hijo reiteradas veces. Antes lo intentó ahogar con un almohada.

Pero su hijo, a 14 días de cumplir los 16 años, forcejeó con su padre y logró escapar a la casa de una tía. Una distancia de 100 metros. Desde allí lo trasladaron inmediatamente hasta el hospital y sobrevivió. En ese intertanto Claudio intentó matarse cortándose los brazos y el cuello.

“Se trata de un hecho premeditado, toda vez que el imputado había enviado sendas cartas a familiares en las que relataba su situación emocional y las acciones que pretendía llevar a cabo, llegando a pedir incluso que no lo separaran de su hijo en el cementerio“, detalla la acusación.

¿ENAJENADO MENTAL?

Después de que Claudio estuvo 21 días hospitalizado en la Clínica Alemana de Temuco, la justicia lo formalizó por parricidio frustrado. Su defensa arguyó que sufrió un cuadro psiquiátrico y que su relación padre-hijo era estrecha, motivo por el cual no existían hechos de violencia anteriores.

También le sumaron informes de la Unidad Evaluadora de Pacientes Imputados (UEPI) —dependiente del Servicio Médico Legal—donde Claudio pasó tres meses. Las conclusiones eran categóricas.

“Las características de personalidad del imputado y la sintomatología que presentaba, podemos inferir que este estaba cursando un Episodio Depresivo Mayor con síntomas psicóticos, donde la idea de morir se encontraba incubada en su psiquis como posibilidad, pero no con una planificación formal de esta.”

En otras palabras, tenía enajenación mental.

Otro informe del Servicio Médico Legal de Santiago llegó al mismo resultado. No obstante, el Juzgado de Garantía de Villarrica rechazó la inimputabilidad.

Y aquí vino un punto de quiebre. El Ministerio Público no sólo esgrimió la acusación contra Martini, también pidió aplicar una medida de seguridad especial por creer que podría atentar contra su vida. Por esta razón, la defensa alegó, a través de un recurso de amparo, faltas en el procedimiento. Según sus palabras, no podían deducir una acusación y solicitar un juzgamiento.

“El Ministerio Público no puede sostener que el imputado se encuentra exento de responsabilidad penal y pedir que así se declare, y al mismo tiempo sostener que no lo está”, agregaron.

Así las cosas, la Corte Suprema lo excluyó en lo que restaba de la causa.

SOLOS EN LA ACUSACIÓN

Los abogados querellantes Ciro Colombara y Pamela Contreras —representantes de la víctima— alegaron que dicha medida recaía en lo inconstitucional, por lo mismo, recurrieron el Tribunal Constitucional para revertir la expulsión del Ministerio Público.

Pero no lo lograron. Este martes serán los únicos que se presentarán al juicio oral para formular una acusación contra Claudio Martini.

—Estos son casos muy excepcionales que se dan en la Reforma Procesal Penal, en que la persecución debe sostenerla solo la parte querellante. Por lo tanto, tiene una doble dificultad, sin contar con el apoyo del Ministerio Público. Sin embargo, hemos realizado todas las preparaciones para el juicio oral, incluyendo la coordinación con la fiscalía para la evidencia —manifestaron a BBCL Investiga.

La tesis que buscan exponer es que Martini nunca tuvo un cuadro psiquiátrico.

—Contamos con peritajes privados para acreditar lo que hemos venido sosteniendo, en torno a que el acusado sí actuó de manera consciente y premeditada en contra de su hijo (…) Esperamos que el tribunal acoja la tesis que postula la parte querellante, esto es, que el imputado sí actuó con consciencia y premeditación, y por lo tanto sí es responsable del delito de parricidio frustrado en contra de su hijo.

Con esto, buscan una condena de 20 años de presidio mayor en su grado máximo.