Juicio contra Martín Pradenas: audiencia revisa medios de pruebas por diversos delitos sexuales

El lunes 6 de diciembre inició la preparación de juicio oral en contra Martín Pradenas en la región de La Araucanía, por al menos seis delitos sexuales entre 2010 y 2019. Durante la jornada se revisó cómo fueron obtenidas las pruebas de la Fiscalía y los querellantes, entre ellos material pornográfico hallado en su celular y computador.

 


El lunes inició formalmente la audiencia de preparación de juicio oral en contra de Martín Pradenas, acusado por diversos delitos sexuales entre 2010 y 2019, en la región de La Araucanía.

El juez de Garantía en Temuco, Alfredo Cox, tras rechazar una recusación promovida en su contra por los abogados querellantes que representan a una de las víctimas, además de una petición de usar un sistema cibernético para extraer información de un teléfono móvil del imputado, el que está en poder de la Fiscalía, leyó la acusación del Ministerio Público dando inicio a la audiencia de preparación del juicio oral propiamente tal.


El fiscal de la Unidad de Delitos Sexuales del Ministerio Público, Miguel Ángel Rojas, detalló que en la audiencia se revisó cómo se obtuvieron los medios de prueba que fueron ofrecidos tanto por la Fiscalía como por los querellantes particulares.

En la jornada se inició la revisión de vicios formales de la acusación, estimándose que esto podría extenderse por varios días.

En la audiencia el juez ordenó además a los medios de comunicación referirse a las víctimas y testigos en esta causa, solo con sus iniciales.

El juez de Garantía de Temuco, Federico Gutiérrez Salazar, se inhabilitó del caso para seguir conociendo la causa, luego de la recusación ingresada en su contra por los abogados Alejandro Guzmán, Silvana Valle y Víctor Toledo, que representan a la familia de la víctima A.B.P. quien tras la agresión sexual se quitó la vida en septiembre de 2019.


El juicio entró en receso el pasado 22 de noviembre, luego que la defensa de Pradenas informa que la acusación particular en su contra no había sido notificada dentro del plazo legal correspondiente.

 

Comparte en tus redes sociales

Noticias Relacionadas