En la recta final para la elección interna de la directiva del Colegio Médico de Chile, el Dr. Renato Acuña encabeza la lista que quiere sacar de la presidencia a la popular Dra. Izkia Siches.
Acuña dice tener el escenario “clarito”, asegura que la entidad debe apuntar a representar y preocuparse de todos los médicos, sin importar las diferencias, y, lo principal, poder dejar fuera la política nacional.
“El Colegio Médico es un gremio y no un partido político”, apunta el médico cirujano en directa alusión a la gestión de Siches.
En una elección programada, hasta ahora, para el 10, 11, 12 y 13 de diciembre, Acuña asegura ser la alternativa, que no es política, en esta disputa, que a la mayoría no les gusta “tanta politización”, que con él habrá espacio al mundo público y, en la misma proporción, del privado, a todos, enfatiza.
Es cirujano pediátrico de la Universidad de Chile, en dos hospitales públicos, el San Juan de Dios y el Padre Hurtado, además es profesor en la Universidad del Desarrollo y ejerce en la Clínica Alemana. Lidera la lista llamada “Más Médicos”.
-¿Por qué un médico tendría que votar por usted y no por la reelección de la actual presidenta Izkia Siches?
Porque quiero incorporar a todos. En el Colegio Médico nadie sobra, nadie tiene que ser excluido, ni por edad, ni por opción sexual, ni por ideas, ni por tipo de contrato, ni por si trabaja en sector público o privado. No puede ser que solo sean los de un sector, los que tengan privilegios. Tenemos que preocuparnos del futuro, por ejemplo, qué va a pasar con esta ley del Eunacom, que todos los extranjeros pueden trabajar sin esa validación. Todos los pacientes tienen derecho a ser atendidos por un nivel parejo de Arica a Punta Arenas y que estén médicos sin dar el examen no me parece correcto. Ninguno de los que están en mi lista han pertenecido a un partido político. Están todos preocupados por los médicos y no de tener una carrera en algún lado.
-Incluso se habló de Izkia Siches como opción presidencial, por lo menos en encuestas.
No sé cómo competir con esa situación, pero los médicos cuando se dedican a la política, la verdad es que poco ayudan a los médicos. Hemos tenido Presidentes de la República, por lo menos dos. Muchos senadores y diputados y, la verdad, ellos cuando eran dirigentes decían que la tuición ética tenía que volver al Colegio y cuando llegaron a cargos en que podían ayudar a recuperar eso, se les olvidó. Creo que un político no nos ayuda.
-Habla de politización del Colegio Médico, pero ¿usted no responde a ninguna línea política?
Nunca he pertenecido a ningún partido político y si me preguntan dónde estoy, yo estoy en el partido de los médicos y creo que hoy está tomado por una fracción. Si tú estás de acuerdo, aplausos, pero si no, es complejo. La polarización que ha tenido el colegio es muy clara. Somos un gremio, no un partido político. La idea nuestra es preocuparnos de los médicos, porque al final a los médicos nadie los protege. Si uno mira, ha estado muy con un sector, ha sido confrontacional, con posturas muy radicales y eso a los médicos, en general, no les gusta.
“Se colocó a criticar”
-¿Por qué deduce que los médicos no están motivados o no les gusta?
Si uno analizara la historia del Colegio Médico, hubo una época que era obligación estar colegiado y estaban todos inscritos. Después, cuando se eliminó eso, hubo un 75% de médicos colegiados y hoy hay menos del 50% de los médicos inscritos. Se ha ido perdiendo. Por otro lado, con muchos que me encuentro en la clínicas me dicen que no están porque es un trampolín político o pura politiquería. Y lo que ha pasado con los médicos privados es preocupante, el colegio se ha preocupando sólo de los médicos institucionales, de los servicios públicos, pero han quedado afuera los médicos de las Fuerzas Armadas, del Médico Legal, de las clínicas privadas, mutuales. El Colegio Médico debería ser de todos los médicos y gran parte de ellos no se siente representado.
-Y rol del Colegio Médico durante la pandemia, ¿Cómo lo evalúa?
Los médicos tienen que ser muy ponderados y me parece que el rol de la organización tiene que ser de sumar beneficios y dar tranquilidad a la población de que las cosas que se están haciendo relativamente bien. ¿Qué país lo hizo mejor, quién tenía el sartén por el mango? ¿Las cuarentenas masivas era lo que había que hacer? ¿Quién sabía cómo era esta pandemia? Nadie, a excepción de dos o tres países. Cuando haces un acto y llamas a todos los médicos jubilados de más de 80 años y dos días después dices vamos a marchar y al otro día dices que tiene que haber una cuarentena total. No sé cuál de todas esa declaraciones tengo que analizar.
-¿Entonces?
La mesa directiva nacional en vez de colocarse al lado de la autoridad sanitaria y colocarse a su servicio, se puso a criticar. Esto produce una especie de “a quién le hago caso”, a la autoridad o a los otros. Esa desorientación que se produce en la población no es buena para nadie y nuestro rol como médicos es tratar de tener a la población tranquila.
-En suma, la actuación durante la pandemia no fue adecuada…
Hay cosas que a los médicos no nos gustan. Tener a nuestras autoridades en todos los matinales, todos los días y a toda hora, no es el papel de un gremio. Entrar a golpear cualquier idea, tampoco es acción de un gremio. Creo que cuando se preocuparon como médicos de la población, ahí sí, comparto que estuvo bien. Más que entrar a discutir con el ministerio, era conversar, ponerse a disposición de las autoridades para que la población viera una sola línea de trabajo y no que un lado dijera A y el otro B, eso no es bueno.
Acuña tiene 63 años, cuatro hijos y, pese a que niega tener domicilio político, es amigo del ministro Enrique Paris. Se dice que su lista es más cercana a la derecha, que es justamente la vuelta de tuerca que querría darle a la entidad, porque algunos círculos consideran a Izkia Siches “comunista” (en realidad es independiente, aunque militó en las JJ.CC.), porque ha sido frontal y sus diferencias con el Gobierno, evidentes.
